Aller au contenu


Photo

Débat sur la légalisation/dépénalisation du cannabis (thérapeutique ou non)


  • Veuillez vous connecter pour répondre
98 réponses à ce sujet

#26 Gerstmann

Gerstmann

    Nesforumeur

  • Membre
  • 12 messages

Posté 19 juin 2013 - 19:34

Bah ça ne correspond pas à ce qui a été dit par nekochan.

Je lis :

La provocation au délit prévu par l'article L. 3421-1 ou à l'une des infractions prévues par les articles 222-34 à 222-39 du code pénal, alors même que cette provocation n'a pas été suivie d'effet, ou le fait de présenter ces infractions sous un jour favorable est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75000 euros d'amende.
Est punie des mêmes peines la provocation, même non suivie d'effet, à l'usage de substances présentées comme ayant les effets de substances ou plantes classées comme stupéfiants.

 

C'est bien le fait de présenter une infraction (on parle bien de l'infraction) comme légitime ou positive qui est puni, ce n'est pas ce que nous faisons :huh: enfin je crois pas^^'

 

En fait, c'est fourbe comme formulation.

 

L'article renvoi à un article précédent, le L. 3421-1, qui prévoit les sanctions à mettre en place en cas de délit d'"usage illicite de l'une des substances ou plantes classées comme stupéfiants" (dont le cannabis fait partie). Les infractions, elles, concernent le trafic de stupéfiants.

 

Donc, si on relit bien, la provocation au délit ( = la consommation) ou aux infraction ( = le trafic) est sanctionné. De plus, si on présente les infractions ( = le trafic) sous un jour favorable c'est aussi punisable (ex: dire que le trafic c'est cool, fais le et tu seras riche est illégale).

 

A l'inverse, on peut donc présenter le délit ( = la consommation) sous un jour favorable (ex: dire que fumer du cannabis favorise la paix dans le monde et réduit les accès de violence n'est pas illégale). Mais là ou c'est mesquin, c'est la frontière entre la provocation et la présentation sous un jour favorable. Je ne sais plus l'arrêt, mais un mec qui vendait des cartes postales avec écrit "I love LSD" a été condamné sur la base de cet article. La même chose pour un site qui "diffusait gratuitement les plan d'un meuble de jardin destiné à la récolte de cannabis pour une consommation personnelle, affichant une action militante pour la libre consommation de cette drogue (coordonnées sur le site d'une société vendant des graines de chanvre et commercialisant de nombreux accessoires pour la culture de cette plante) et critiquant la pénalisation de la consommation du cannabis" (Cour d'Appel de Douai, 28 févr. 2006).

 

Il est donc possible de déduire (notez la prise de risque de ma part) que souligner les bienfaits du cannabis (edit: sans pour autant encourager à en fumer) n'est pas punissable, mais porter un pull avec une feuille imprimé dessus est illégale ^^


Modifié par Gerstmann, 19 juin 2013 - 20:24.


#27 Ichi Sumeragi

Ichi Sumeragi

    Nesforumeur

  • Membre
  • 2 446 messages

Posté 19 juin 2013 - 19:39

Tu portes bien ton avatar :'D



#28 Gerstmann

Gerstmann

    Nesforumeur

  • Membre
  • 12 messages

Posté 19 juin 2013 - 20:22

Merci :D


Modifié par Gerstmann, 19 juin 2013 - 20:22.


#29 Maraud

Maraud

    Pti enfant perdu

  • Membre
  • 162 messages

Posté 19 juin 2013 - 21:08

Tout comme henry je pense que dépénaliser ne changerait pas grand chose. De plus on oublie que cela n'arrengerais pas sur le long terme l'état:

les banlieues ont été crée à l'origine non pas pour loger toute la populace pauvre mais pour la surveiller (dans les années 50-60 encore il y a eut plusieur mouvement populaires dont 68 qui ne son  plus arrivée depuis), avec l'arrivée de ces drogues douces une nouvelle façon de se débarasser des éventuelles révoltes de pauvres, au lieu de s'en prendre à l'état, les pauvres s'entretueront entre eux et se calmeront en fumant. (C'est cette technique qui est utilisé par Israel pour calmer les gettho palestiniens aussi avec des effet vraiment surprenant).

Parceque si ils voulaient réellement se débarrasser des points drogues ça ferait longtemps qu'ils auraient envoyé l'armée.



#30 Straight

Straight

    Best In The World

  • Membre
  • 73 messages

Posté 19 juin 2013 - 22:13

Dépénalisation ? 

Légalisation ? 

 

Chacun son affaire, en tout cas, je ne touche pas à ses merdes ! 



#31 nekochan

nekochan

    I want some more

  • Administrateur
  • 3 422 messages

Posté 19 juin 2013 - 22:21

Dépénalisation ? 

Légalisation ? 

 

Chacun son affaire, en tout cas, je ne touche pas à ses merdes ! 

 

Comme quoi la propagande étatique sur les "drogues" fonctionne super bien.

Tu ne te rends pas compte à quel point cette phrase est représentative de ce qu'on veut te faire croire sur le cannabis et ses consomateurs.



#32 Ichi Sumeragi

Ichi Sumeragi

    Nesforumeur

  • Membre
  • 2 446 messages

Posté 19 juin 2013 - 22:24

Le cannabis il a pas QUE des effets négatifs,m'enfin faut pas essayer de nous faire croire que c'est tout rose avec des poneys le cannabis,hein.



#33 nekochan

nekochan

    I want some more

  • Administrateur
  • 3 422 messages

Posté 19 juin 2013 - 22:37

Je dis pas ça je dis juste que ce que l'état essait de faire croire au bon peuple fonctionne plutôt bien. Bien sur qu'il y a des effets negatifs comme toute substences psychotropes, cependant j'en constate bien plus les effets positifs.

-> Je soignent certaines maladies à coup de ganja et en une soirée à fumer c'est finit alors qu'avec des medoc chopper en parmacie j'y passe qqu jours voir une semaine.

-> Quelqu'un que je connais soigne ses insomnies avec un joint avant d'aller au lit c'est plus efficace pour cette personne que des somniphères legaux.

-> Quelqu'un d'autre reduis ses douleurs grâce à ça et comme ça consomme moins d'anti-douleur qui lui sont prescrit par son medecin qui eux ont une liste d'effets secondaires longues comme le bras.

-> Il n'est plus à prouver que pour beaucoup de maladie comme cancer et épatites fumer aide grandement à diminuer les soufrances.

-> etc

 

la propagande française essaie de faire croire que tout cela est faux. et le fait de dire que la ganja c'est de la merde représente bien tout le système qui est mis en place derière.

 

Cannabis = merde > donc les consomteurs sont des personnes faibles des marginaux indigne d'une considération amicale de la société. Et ça c'est discours qui est aujourd"hui tennu par l'état dans les collèges et lycées à peu près mots pour mots. et des fois meme en plus vulgaire.



#34 Ichi Sumeragi

Ichi Sumeragi

    Nesforumeur

  • Membre
  • 2 446 messages

Posté 19 juin 2013 - 22:43

Justement,y'a une distinction entre un usage médical et une consommation "classique" on va dire,et j'aimerais bien que l'état prenne parti sur le cannabis médical en particulier. Sur la consommation classique,perso je sais que j'en fumerais pas,après ceux qui fument sont suffisamment responsables pour voir les effets que ça a sur eux (et en disant ça je parle de la clope et de toutes les drogues de manière générale.)



#35 trayzh

trayzh

    Géant de Lagaffe

  • +18
  • 451 messages

Posté 20 juin 2013 - 01:55

Comme quoi la propagande étatique sur les "drogues" fonctionne super bien.

Tu ne te rends pas compte à quel point cette phrase est représentative de ce qu'on veut te faire croire sur le cannabis et ses consomateurs.

 

Pourtant, je suis assez d'accord avec Straight. Comme dit Dorel (pardonne moi dude, mais je kiffe ton post :) ), la dépénalisation ou pas importe peu quand on sait que ce qui compte, c'est l'éducation et les situations sociales des habitants de ces "fours".

 

Honnetement, je donnerais beaucoup de mes libertés pour que ces gens puissent avoir acces a une vraie connaissance de la vie et pas seulement les virgules Nike qui fleurissent sur les affiches publicitaires du quartier. Que ca signifie me priver de cannabis (que je consomme déja pas), d'alcool (que je consomme beaucoup), de jeux vidéo (pareil) et de beaucoup d'autres choses, rien a foutre, vraiment.

 

Tout ca pour dire que ce débat, comme celui sur le mariage pour tous, est encore une déviation stupide et malheureusement suffisament subtile, pour nous empecher de nous concentrer sur les vrais problemes et qui plus est nous diviser sur des sujets qui ne le méritent pas.


Modifié par trayzh, 20 juin 2013 - 01:56.


#36 nekochan

nekochan

    I want some more

  • Administrateur
  • 3 422 messages

Posté 20 juin 2013 - 02:42

Franchement moi ces "fours" ça me touche pas je vis loins de ça et c'est pas mon problème. Je me fournis pas là bas je donne dans la locale. Et puis vous l'avez dit vous même légaliser/dépénaliser ou pas ne changera rien pour eux c'est pas ça le soucis là bas. Alors pourquoi ne pas le faire ? Par ce que ça changera rien ? qu'il passeront à autre chose ? traffique d'arme ? d'autres drogues ? Ou alors est ce que la dépénalisation ne serai pas le déclique pour certains de se rendre compte que leur soucis c'est pas la drogue mais la misère sociale et qu'il y a un truc à faire là dessus.



#37 Delta

Delta

    Maître des Kiwis

  • +18
  • 353 messages

Posté 20 juin 2013 - 08:45

Comme quoi la propagande étatique sur les "drogues" fonctionne super bien.

Tu ne te rends pas compte à quel point cette phrase est représentative de ce qu'on veut te faire croire sur le cannabis et ses consomateurs.

Nekochan a raison.

Il faut commencer à se forger un réel esprit critique et arrêter de gober tout ce qu'on dit sur tel ou telle chose.

 

Les morilles quand tu les cuit pas assez tu passes par la case 'hôpital', si tu manges trop de chocolat => indigestion, si tu bois trop d'alcool => coma éthylique (d'ailleurs vous irez voir le nombre de mort causés par l'alcool), ect...

Et bah les plantes psychotropes c'est logé à la même enseigne, c'est bien un problème de responsabilité vis-à-vis de soi et de sa propre consommation.

Mais il est vrai qu'il ne faut pas déconner non plus avec ça, la drogue comporte des risques, le mieux serait de développer de réels usages médicaux avec.



#38 Bulot_Atomik

Bulot_Atomik

    Nyctalope ET grosse salope

  • +18
  • 1 503 messages

Posté 20 juin 2013 - 09:15

Sinon je ne participerais pas au débat qui voudrait que la vente légal ait un potentiel apport "PIBique" pour la France. Je suis un fervent critique du libéralisme, ce n'est pas pour l'acclamer lorsqu'elle m'arrange.

 

Ce n'était qu'un point dans mon argumentation, je suis profondément anti capitaliste, mais dans un monde où le libéralisme est roi, ce sera surement l'argument le plus important qui permettra le déclic, alors au lieu de l'oublier juste parce que pour moi c'est des bullshit, ben je le cite, c'est un argument comme les autres.

 

 

Tout ca pour dire que ce débat, comme celui sur le mariage pour tous, est encore une déviation stupide et malheureusement suffisament subtile, pour nous empecher de nous concentrer sur les vrais problemes et qui plus est nous diviser sur des sujets qui ne le méritent pas.

 

Il y a débat tout simplement parce qu'une partie de la population de peut pas s'épanouir librement, juste parce que la partie en face se bloque bêtement sur des sujets quelconques. Voir ses voisins heureux semble être dur à accepter pour certains, du coup, ils essaient de bloquer les moindres libertés qui pourraient leur procurer plus de bonheur qu'eux même ne peuvent jouir (pas très claire cette dernière phrase ...)

 

Des lyrics histoire de bien me faire comprendre :

 

Ils sont jaloux !
Ils observent leurs voisins,

Ils ont pas envie de le voir heureux, cette seule vision les rend zinzins
Ça les renvois a leurs triste réalité :
Vie de merde,taf de merde du cervelas dans l'cervelet
Z'ont du flamby dans l'slop
Bande de salope
Faut qu'ils restent tranquille ou j'les découpent comme une escalope !



#39 dorel

dorel

    oisif

  • Membre
  • 125 messages

Posté 20 juin 2013 - 19:40

les banlieues ont été crée à l'origine non pas pour loger toute la populace pauvre mais pour la surveiller (dans les années 50-60 encore il y a eut plusieur mouvement populaires dont 68 qui ne son  plus arrivée depuis), avec l'arrivée de ces drogues douces une nouvelle façon de se débarasser des éventuelles révoltes de pauvres, au lieu de s'en prendre à l'état, les pauvres s'entretueront entre eux et se calmeront en fumant. (C'est cette technique qui est utilisé par Israel pour calmer les gettho palestiniens aussi avec des effet vraiment surprenant).

J'ai jamais pensé à abordé la chose sous cet angle "complotiste" (ce n'est pas forcément péjoratif dans ce cas là), mais il est vrai qu'Israel à utilisé cette technique, mais avant déjà les Etats-Unis pour calmer les révoltes noires, donc il est vrai que ça mérite de s'y attarder un peu, mais avec d'énorme pincette parce qu'il est impossible de savoir si c'est fait consciemment ou juste par misère intellectuelle.

 

 

 

Ce n'était qu'un point dans mon argumentation, je suis profondément anti capitaliste, mais dans un monde où le libéralisme est roi, ce sera surement l'argument le plus important qui permettra le déclic, alors au lieu de l'oublier juste parce que pour moi c'est des bullshit, ben je le cite, c'est un argument comme les autres.

 

C'est hélas là où je voulais en venir, en effet ça sera certainement l'argument qui permettra le déclic, et je serais le premier à le critiquer quand il sera mis sur la table. Non pas parce que c'est bullshit, mais parce je crois que c'est avant tout avec des arguments moraux qu'on lutte contre le décalage sociale, et non avec des arguments économiques (bien qu'il est vrai qu'il parait, d'après l'idéal libéral, que plus on a d'argent moins il y a de disparité sociale). Ce qui ne veut pas dire que le débat économique ne devrait pas avoir lieu, ça veut juste dire (en tout cas dans ma position idéologique) qu'il n'est pas un argument mais plus un travail de fonctionnalisme administratif, donc à mettre au second plan (donc après le débat sur la question morale, mais attention "l'argument économique" peut amener aussi à de nouveaux questionnements moraux). Je sais bien que ce sera l'argument principale avancée (déjà avancée par ailleurs) mais je suis aussi sûr que cet argument (qui n'en est pas pour un moi, ou en tout cas pas au même niveau que la question morale) relayera au second plan tout le travail de fond entreprit sur le questionnement de la légalisation. Voila pourquoi je refuse de parler de forme avant de parler de fond ("le fond pas la forme" on m'a enseigné en architecture, je modérerais en disant plutôt le fond avant le forme, puisque la forme -ici la question économique- n'est que le confluant du fond -les questions morales-).



#40 baaat

baaat

    joueur généraliste

  • Membre
  • 188 messages

Posté 22 juin 2013 - 13:37

je me permets d'apporter un regard différent 

 

Je ne juge pas , mais je connais un petit peu le problème pour avoir passé 6 mois en centre de desintox

 

En terme de dommage sociaux : la pire drogue : ex aequo : hero et alcool

 

En terme de dommage "physique" : la pire drogue : ex aequo : alcool et tabac .

 

 

Donc oui l'alcool est surement la pire .

pourquoi ? c'est la plus consommée !

 

 

Le cannabis est moins consommé que alcool + clope : donc les effets sur la population sont moins importants .

Le risque n'est pas nul : on le sait : déja un joint ça se fume, souvent avec du tabac , donc les effets nocifs sont les mêmes que pour le tabac (AVC, infarctus, cancer pulmonaire, des voies digestives, ou de la vessie (c'est pas gentil la vessie ) 

En plus comme dans le shit y a un peu n'importe quoi ça renforce les effets nocifs du tabac .

 

au niveau psychologique : une partie (pas tous) des consommateurs dévelloppent des symptomes psychatriques : retrait autistique, paranoia, symptome depressifs . 

 

La question est si on dépénalise le cannabis, est ce que la conso va bp augmenter ? SI elle augmente bp combien de personne seront atteintes par ces symtpomes ? et la je ne le sais vraiment pas .........

 

 

Dans un monde parfait on légaliserais le cannabis, l'état produirait son chanvre (donc on alimenterais plus al qaida Maghreb qui détient une bonne partie des récolte d'afrique du nord qui arrive chez nous )

et le nombre de consommateur serait stable (donc pas bp + de souci de santé )

et on réglerait une partie du problème de violence dans les banlieues.......

 

Mais on vit pas dans un monde parfait, alors je ne me prononce pas



#41 Ichi Sumeragi

Ichi Sumeragi

    Nesforumeur

  • Membre
  • 2 446 messages

Posté 22 juin 2013 - 13:56

Le souci ça serait p'têt ça aussi maintenant que tu le dis,l'Etat serait tenté d'autoriser à couper le cannabis comme le tabac en rajoutant de la merde dedans. Enfin,je sais pas exactement si on peut dire coupé,j'connais pas les termes exacts ni comment c'est fait,mais dans la clope y'a pas que du tabac.



#42 Serenus

Serenus

    LVSOR MINOR CACANS

  • Membre
  • 795 messages

Posté 22 juin 2013 - 14:00

On pourrait vendre des fioles de solutions de THC dissout dans un solvant volatile non nocif pour les poumons, ainsi on pourrai le respirer directement sans combustion et sans tabac.    



#43 baaat

baaat

    joueur généraliste

  • Membre
  • 188 messages

Posté 22 juin 2013 - 14:30

je viens de relire mon post  et y a un point pas clair : j'ai passé 6 mois à travailler comme médecin dans un centre de desintox

 

après pour les fioles, c'est compliqué

 

dans une addiction on est presque autant attaché au produit qu'au geste....... 

donc si tu as ta petite fiole, 

pas de bout de shit à effriter, pas de joint à rouler

autant de geste qui font partie de l'addiction


Modifié par baaat, 22 juin 2013 - 14:32.


#44 casucaracole

casucaracole

    Nesforumeur

  • Membre
  • 16 messages

Posté 24 juin 2013 - 18:05

Je me greffe un peu au débat. Étant moi même de cette jungle appelée 93...

Aloroooors non on arrête tout de suite, légaliser le cannabis ne nettoiera pas les cités, jamais. Il y aura toujours d'autres drogues à vendre sous le manteau.

Améliorer la vie des jeunes des cités est juste le dernier des arguments un peu débiles.

La vérité c'est que la France est le consommateur numéro 1 de cannabis, du moins en Europe, que nous sommes aussi les plus grands consommateurs de psychotropes légaux, et donc que nous sommes une société qui adore être dans un état second. Me demandez pas pourquoi, c'est juste un fait, et je ne suis pas sociologue.

 

Mais bref, passons à ce qui vaut la peine d'être dit dans le problème cannabis. A l'heure actuelle, un fumeur de shit consomme non seulement du cannabis mais bien souvent aussi de l'éther, du pneu... bref de bonnes grosses saletés qui réduisent grandement leur durée de vie. Mais ce n'est finalement pas grand chose lorsque l'on se penche sur les fumeurs d'herbe, qui eux se retrouvent à consommer de la poudre de verre dans le but d'alourdir le produit, donc de le vendre plus cher, tout en gardant ce petit aspect cristallisé que peuvent avoir certaines variétés. On sera tous d'accord pour dire qu'inspirer de la poudre de verre n'est pas recommandé si on veut vivre vieux...

 

Tout ça pour dire que l'aspect de plus important dans cette histoire c'est la santé. Légaliser le cannabis c'est contrôler sa production, et la façon dont il est conditionne. Tout les autres intérêts de la légalisation, soulager les prisons, les taxes engendrées, c'est que du bonus au fond.



#45 Maraud

Maraud

    Pti enfant perdu

  • Membre
  • 162 messages

Posté 24 juin 2013 - 19:16

L'état ne récuperera rien à la légalisation au niveaux finance hormis quelques taxes. La production et la vente seront gérés par des boites privées probablement issus de la mafia actuel qui légaliseront leurs magouilles mais il est vrai que si l'état surveillent le processus moins de produits nocifs seront présents. Je maintient l'idée qu'on aurait tout à gagné en arretant toute les drogues mais pas en les interdisant mais en sensibilisent réellement les gens (surtout au niveau de l'alcool).



#46 Bulot_Atomik

Bulot_Atomik

    Nyctalope ET grosse salope

  • +18
  • 1 503 messages

Posté 25 juin 2013 - 08:31

Aloroooors non on arrête tout de suite, légaliser le cannabis ne nettoiera pas les cités, jamais. Il y aura toujours d'autres drogues à vendre sous le manteau.

[...]

Mais bref, passons à ce qui vaut la peine d'être dit dans le problème cannabis. A l'heure actuelle, un fumeur de shit consomme non seulement du cannabis mais bien souvent aussi de l'éther, du pneu... bref de bonnes grosses saletés qui réduisent grandement leur durée de vie. Mais ce n'est finalement pas grand chose lorsque l'on se penche sur les fumeurs d'herbe, qui eux se retrouvent à consommer de la poudre de verre dans le but d'alourdir le produit, donc de le vendre plus cher, tout en gardant ce petit aspect cristallisé que peuvent avoir certaines variétés. On sera tous d'accord pour dire qu'inspirer de la poudre de verre n'est pas recommandé si on veut vivre vieux...

 

D'une part il y a beaucoup moins de consommateurs de drogue dures que de cannabis, le trafic serait donc largement amoindri, la police aurait plus de moyens pour lutter spécifiquement contre ces drogues dures, je ne dis pas que tous les soucis des cités seraient réglés, mais une bonne partie déjà.

 

Sur ton deuxième paragraphe, je suis d'accord, il y aurait un bon de qualité non négligeable, et ce serait également la valeur ajoutée de l'autorpoduction, tu sais ce que tu fais pousser, sans coupage, avec que des engrais bio etc ...

 

Et je ne sais pas si vous avez suivi dernièrement, mais des Cannabis Social Club ont ouvert en France, qui prônent le partage entre producteurs, du coup, plus aucun passage par les dealers, du simple troc, entre amoureux de la pousse, je trouve que c'est une bonne initiative.



#47 dorel

dorel

    oisif

  • Membre
  • 125 messages

Posté 25 juin 2013 - 18:11

Mais en faite, j'ai l'impression qu'il n'y a que deux arguments dans ce débat (qui sont sans cesse mis sur le tapis alors qu'on a eu assez d'information pour les mettre de coté un temps). 
Nettoyer les cité, je pense avoir expliqué en quoi ça ne changera pas grand chose, et j'aurais voulu savoir ce que vous entendez pas "nettoyer" les cités, ce terme me déplaît au plus haut point, je crois que le concept associé va me faire vomir. 
Un bon de qualité, ça y'est, c'est la préoccupation de santé qui sert d'argument, un peu comme celle qui permet la campagne anti-tabac. J'suis p'têt qu'un connard d'anar', mais je supporte plus cette société donneuse de leçon, surtout quand on essaye de m'enseigner la santé, alors qu'on roule avec des bagnoles ultra polluante et qu'à la sortie de ma ville y'a une centrale nucléaire (oui à la sortie de Bruxelles, donc juste à coté d'une ville de 1,3 millions d'habitant). Mais bon comme je l'avais prédit, on tombe dans ma médiocrité intellectuel très rapidement dans ce genre de débat ultra fermé, où seul l'intérêt personnel prime sur le bien-être de toute une population.

Mais je suis très heureux de savoir que des producteurs s'échange de la bonne herbe, pendant que d'autres en vendent (illégalement, et dans un engrenage de la criminalité) pour pouvoir survivre, franchement, je vais tellement mieux dormir le soir maintenant. Tiens je crois même que j'vais en parler à mes potes qui sont resté au quartier, voir ce qu'ils en pensent du troc, ça va clairement leur changer la vie tout ça.
Et sinon c'est vrai qu'on s'en fou de la drogue dure, vue que les principaux consommateurs en France, sont les habitants des cités (même Canal+ ne rivalise pas avec les Mureaux). Et oui chez moi c'est des 15 ans la première trace, le plus triste dans tout ça, c'est qu'avant l'arrivé massive de la cocaïne dans les cités (depuis 7 ans en gros) à 15 ans c'était la première pipe ou bédo, maintenant ce n'est plus les "grands" qui s'occupe de ce trafic mais les mômes parce qu'ils se prennent tous pour scarface, et parce qu'on risque moins aussi. Du coup pour vendre 5 grammes, on s'en fou un demi dans le pif.
Bon je vais m'arrêter la, je sens que je parle totalement dans le vent (il est vrai que pour être intéressé par un sujet il faut se sentir concerné) et que les réponses futur vont me rendre malade (nettoyer les cités, non mais franchement, on est ou la? le nouveau forum de clan Copelovici?)



#48 nekochan

nekochan

    I want some more

  • Administrateur
  • 3 422 messages

Posté 26 juin 2013 - 12:25

C'est moi ou t'as lu la moitier de ce qui a été dit ?

Par ce que t'as l'air plus intéresser par les problème sociaux de tes cités que par le reste. Pour ça ya ptete d'autres chose à faire que régler le problème drogues.

Ce sujet intéresse plus les consommateurs et producteurs que les vendeurs/trafiquants. Tu as l'air aussi d'oublier qu'il y a pas que la banlieu parisienne en france et par exemple ici dans le sud j'aimerai pour faire ma petite plantation perso sans pouvoir être inquiété et pouvoir fournir et échanger avec mes amis proches.

Alors ptete qu'en tant que banlieusard ça te défrise que certains ne passent pas par les traffiques et que çane les touchent pas ce qui se passe en banlieu mais ça existe. Et ces personnes là désirent une légalisation du cannabis pour des idée qui ont l'air de te parraitre d'ordre socondraire.

 

tu veux vraiment que ton quartier change ? c'est pas de ce côté là qu'il faut lutter mais ailleurs et je te laissi nous dire ou.



#49 Serenus

Serenus

    LVSOR MINOR CACANS

  • Membre
  • 795 messages

Posté 26 juin 2013 - 18:34

On pourrait faire des vapoteuses1 au THC, ce serait la meilleur alternative.

Bien mieux que mon idée de petite fiole^^ 

 

1cigarette électronique 


Modifié par Serenus, 26 juin 2013 - 18:54.


#50 nekochan

nekochan

    I want some more

  • Administrateur
  • 3 422 messages

Posté 26 juin 2013 - 18:47

tu l'as déjà dit quelques postes plus haut




0 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet

0 membre(s), 0 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)